naralog - 奈良県市区町村議会議事録検索

1. 生駒市議会 2022-05-17
   令和４年議員定数に関する特別委員会　本文 開催日：2022年05月17日

   
   取得元: 生駒市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-04-18
   ▼最初のヒットへ（全 0 ヒット） 1 　　　　　　　　　　　　　午後１時０分　開会 ◯福中眞美委員長　ただ今から議員定数に関する特別委員会を開催いたします。 　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　午後１時０分　開議 2 ◯福中眞美委員長　審査事項、今後の進め方について。 　資料１及び資料２をご参照ください。 　生駒市議会公明党さんから資料１、県下12市（定数、面積、人口等）の資料及び塩見委員から資料２の地方議会に関する制度改正の概要の資料が提出され、机上に配布しておりますのでご承知おき願います。 　まず、過日の当委員会で決定した市の現状と課題を把握するための行政へのヒアリングについて、行政からヒアリング調査ではなく資料提供で対応したいとの回答があり、各委員へ資料を提供いたしましたが、資料提供をもってヒアリング調査に代えることでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 3 ◯福中眞美委員長　それでは、市の現状、課題及び行政需要を把握するための調査を終了し、無作為抽出のアンケート実施に当たってのこれまでの資料のまとめ方について協議願います。成田委員。 4 ◯成田智樹委員　調査を終了したということで今おっしゃいましたけども、本日、机上に配布されている資料について、提出された方、これは塩見議員から提出されていますけども、中身の説明をしていただければと思うんですが、どうでしょうか。 5 ◯福中眞美委員長　塩見委員、どうですか。 6 ◯塩見牧子委員　以前に平成30年度の議員定数に関する特別委員会の資料として３年前の資料を束で頂いたかと思うんですけれども、その際に、これまでの地方分権一括法以降の地方議会に関する制度改正の概要という資料も入っていたかと思います。それが平成30年当時のものだったので平成29年までのものしかなかったんですけれども、それ以降、ここ数年間の制度改正に関する資料ということで、それに付け加える形で提出させていただきました。 　平成30年度の特別委員会で配られた資料の中でまとめ方として、地方自治法の改正が、決算不認定の場合、長から議会等への報告規定の整備、この一文だけしかなかったものですが、ちょっと詳しく見てみますと、その他にも幾つか議会に関係するような改正項目がありましたので、それを付け加えさせていただきました。それが１ページ目です。 　あと、２ページ目以降は第32次の地方制度調査会、そこから提出された答申です。まとめようかとも思ったんですけれども、一度、皆さん全員に全文を読んでいただいた方が具体的にお分かりいただけるのではないかと思いまして、そのまま答申部分を全部上げております。 　あとは、その答申に基づいて、令和３年度、当市議会においても女性の産休・育休の規定なんかも出来ましたけれども、その基になっている法律の改正をここに掲載させていただきました。以上です。 7 ◯福中眞美委員長　ありがとうございます。よろしいですか。成田委員。 8 ◯成田智樹委員　それと、今、調査が終了したというお話をされましたけれども、今回の調査を踏まえた提出者への質疑等については、今後も、アンケートが終了した後についても、前回までにいつでも質疑ができるということを確認させていただいておりますけども、今回の調査を踏まえた、それに関しての認識をただすような質疑についても今後できるということでよろしいのかどうかをご協議いただけますか。 9 ◯福中眞美委員長　提案者に対しての質疑ではなく、今出ている、市から提出された資料についてのという意味ですか、ごめんなさい。成田委員。 10 ◯成田智樹委員　今までに出てきた資料について、今、調査を終了するとおっしゃったので、その調査結果、調査資料を踏まえた質疑を提出者に対して行えるということでよろしいでしょうかということですね。
   11 ◯福中眞美委員長　結構です。それで結構です、提出者に対して。成田委員。 12 ◯成田智樹委員　いつでもできるんですね、今後。前回までにいつでも質疑はできるということで確認をさせていただいておりますが、調査は終了したけども質疑はできるんですね。 13 ◯福中眞美委員長　質疑はできますけれども、その質疑をするかどうかはこの委員会の中で皆さんがそれを決定して、じゃ、質疑しましょうという形で質疑ができるということです。よろしいですか。成田委員。 14 ◯成田智樹委員　前回までにね、いつでも質疑ができるということを確認させていただいたんですよ。調査が終了したと今おっしゃったので、調査は、私、終了してないんじゃないかと思うんです。アンケートも踏まえて、これも調査の一環であろうと私は考えとるんですけれども、そうなれば、提出者に対しての質疑はいつでもできるということで認識してよろしいんでしょうねということです。そうじゃなければ、今、質疑しなければいけなくなります。 15 ◯福中眞美委員長　成田委員、お伝えいたしますけれども、最初にスケジュールをお渡ししたと思いますけれども、市の現状、課題及び行政需要の把握に対する資料の取りまとめ、こちらが、今、終了したということでございますのでご理解ください。把握に対する調査が終了したということです。課題及び行政需要の把握に対する調査を終了したということを申し上げました。成田委員。 16 ◯成田智樹委員　だから確認をさせていただいているんです。調査が終了したということですが、今後、調査を踏まえた質疑ができるんですねと。 17 ◯福中眞美委員長　質疑はできますけれども、質疑は皆さんが質疑をするということを確認したらできます。成田委員。 18 ◯成田智樹委員　これ、ちょっと認識をきちんと共通認識として皆さんにしていただきたいですが、最初の提案者に対する質疑を途中で留保した形で調査を行っているんですよ。そうですよね。お答えいただけますか。 19 ◯福中眞美委員長　だから、そのことに関して、前回お配りさせていただいているこういう調査のスケジュールをつくったわけですよね。その調査で、1)の市の現状、課題及び行政需要の把握に対する調査の取りまとめは今これで終了させていただきますと。資料提供で市に対してのヒアリング調査に代えることでよろしいですかと確認をさせていただいて、結構ですという皆さんの返事でしたので、それで次に進ませていただきますということです。成田委員。 20 ◯成田智樹委員　質疑ができるということで認識させていただきますので。 21 ◯福中眞美委員長　それでは、市の現状、課題のヒアリングを終了し、無作為抽出のアンケート実施に当たってのこれまでの資料のまとめ方について協議願います。 　正副委員長としましては、これまで委員会に提出された類似団体及び県下12市の人口等の資料、行政から提出された資料等に目次を付け、まとめる方法（平成30年度の議員定数に関する特別委員会の調査報告書のイメージ）、全議員にこれまで配布させていただいておりますが、それでよいのではないかと考えています。次回の委員会までに正副委員長から各委員にアンケートを実施するための資料のまとめ方の案を配布するとともに、委員の皆さんからもまとめ方について提案がある場合、具体的な案を24日火曜日までに事務局まで提出していただきたいと思っておりますが、ご意見等ございませんでしょうか。塩見委員。 22 ◯塩見牧子委員　今、類似団体の資料を付けるということを委員長の方からおっしゃったと思うんですけれども、１点だけ、以前、提案者の方からもご提出いただきましたし、私の方からも提出した類似団体の比較表と言いますか、その中で１点だけちょっとご留意いただきたいことがありましてお伝えしたいと思います。 　福岡県の飯塚市が、今、定数が28で次の選挙から24になるというふうに条例改正されているということだったんですけれども、この３月定例会で28のままでという請願が出て、その請願が採択されたということを聞いておりますので、このままいくと、また28で選挙される可能性が高いという、それだけちょっと情報としてお伝えしたいと思います。 23 ◯福中眞美委員長　ありがとうございます。それも考慮させていただきたい。浜田委員。 24 ◯浜田佳資委員　そのアンケート実施に当たってどういうふうな情報を市民の皆さんに知っていただくかというのが大事なんですけど、議会基本条例で議員定数を変える場合の第17条２項の解説のところでは「議員定数を変更する場合には財政需要だけでなく、代議制民主主義を適正に機能させるため、市政の現状、課題、将来予測に基づく行政需要の推移、地方自治制度の動向等を踏まえるとともに」というのがありますので、そこら辺をどう簡潔にまとめて出すかということがポイントになるかと思うんですよ。その中で特に、将来予測に基づく行政需要が今後増えていくのか、変わらないのか、それとも減るのか、そこら辺をどう見るのかというのが、要するに代議制民主主義の中の行政に対するチェック機関としての議会の在り方をかなり左右すると思うんです。だから、そういったことで条例にも行政需要という言葉が入っているんですけど、そこら辺をどう見るかというのが、それをどういうふうにしてまとめていくか、先ほど調査が終わったというこの資料提供に基づいて、そこら辺はこの委員会の中で一回議論して整理しないと難しいんじゃないかと思うんですが、その点はいかがでしょうか。 25 ◯福中眞美委員長　その点につきましても、先ほど申しましたように今出したところなので、24日までにもう少し具体的に皆さんに分かるように出していただいて、次回の会議でどういうやり方をするかという話合い、その前に提案させていただいて、みんなから意見を出していただくような形にしたらどうかなというふうに考えております。 26 ◯浜田佳資委員　分かりました。 27 ◯福中眞美委員長　他にございませんか。 　　　　　　　　　　　　　（「なし」との声あり） 28 ◯福中眞美委員長　では、アンケートを実施するための資料のまとめ方については次回の当委員会で調査することでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 29 ◯福中眞美委員長　それでは、次回の委員会で調査することといたします。 　次に、無作為抽出のアンケートの実施に当たり、実施の詳細について協議願います。 　アンケートの対象は、過去に市が実施した事例も踏まえ、18歳以上の市民とすることでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 30 ◯福中眞美委員長　アンケートの対象者数は、過日の委員会における委員からの提案及び過去に市が実施した事例も踏まえ、3,000人とすることでよろしいでしょうか。成田委員。 31 ◯成田智樹委員　この3,000人という数字について、そもそもサンプルを3,000とすることについては、現在の18歳以上ということは有権者数は９万7,945人、若しくは９万8,000ですかね、９万8,000ほどということで有権者数については確認できていますけどね、18歳以上の人口については確認できていると思いますけれども、3,000人でよいのかということについて、私は統計学に基づいた全数調査と同等の精度を得るための必要なサンプル数が3,000程度ではないかということで以前に提案させていただきましたけども、それについての根拠についてはお調べいただけないんでしょうか。 32 ◯福中眞美委員長　前回、１月７日の委員会で、たしか成田委員の方がそのようなことを言っていただいたので事務局の方に調べていただきました。根拠は事務局の方が、どうですか、言えますか。張係長。 33 ◯張慶太議事係長　調べさせていただきまして、3,000という数字なんですけれども、回答率をどれほどのパーセンテージで取るのかで６割程度というふうに考えたときに、誤差がプラスマイナス５％とかといういろいろな設定はあるんですけれども、その中で、過去、令和２年度に市がやっています市民満足度調査も3,000の母数で取っておりますので、そういったことも参考にさせていただいて、成田委員さんからのご提案もありましたので3,000という形で数を決定させていただいた次第です。以上です。 34 ◯福中眞美委員長　成田委員。 35 ◯成田智樹委員　今の3,000人で、６割程度で1,800人の回答を得て、それが全数調査と同等の精度を得るということについて、今、全くきちんとした数字として示されていないけれども、最低どれだけのサンプルが必要だということは、計算上、求められるんじゃないんですか。 36 ◯福中眞美委員長　事務局、分かりますか。 37 ◯張慶太議事係長　最低どこまでとかというところの、そこの計算まではしていないのが今現状です。すみません。 38 ◯福中眞美委員長　成田委員。 39 ◯成田智樹委員　議会としての判断を行うに当たって、全数調査と同等の精度があるのかないのかというのは非常に重要な課題だと考えております。それをやらないで、それをきちんと把握しないままアンケート調査を行った場合に、それが全数調査と同等という形で判断をするのか、単なる参考数値だということで判断するのかということにも関わる、これは大変重要な話だと私は考えとるんですけども、最低どれだけの数字が必要かということを議会としてきちんと把握する必要があるのではないでしょうか。 40 ◯福中眞美委員長　他に意見ございませんか。中嶋委員。 41 ◯中嶋宏明委員　数の件なんですけども、実際に投票率のことがあると思うんですけども、投票率が母数に対して大体６割とかそれぐらいの数で。（発言する者あり）回答率は回答率ですけど、実際に選挙を行ったときに有権者の方が投票されるその率というのが、今言っています、生駒市でも大体60％の５％上がり下がりというところの数を見れば、アンケートの回答のパーセントが60％上がり下がりというものであれば、その数字に対しての妥当性と言いますか、その数字が明らかに何か少ないとか多いとかという認識にはならないんじゃないかなと思いますので、3,000人の方に出して、その回答が得られるのであれば、一定、その数字はそれでいいんじゃないかなと思いますけども。 42 ◯福中眞美委員長　今すぐに計算ができない。事務局の方でもやってもらいます。成田議員の方も、もしそういう根拠があって出されるのであれば出していただきたいと思いますので、次回には出させていただきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。それでよろしいですか、次回で。 　それでは、次回には出させていただきたいと。成田委員。 43 ◯成田智樹委員　結構ですよ。結構ですけども、3,000人で60％の回収率だということは、私は60％も回収できないんじゃないかと思っています、今回のアンケートについてはね。3,000人というのを決めたとして、それは全くの参考の数字だということにしかならないような状況になるんじゃないかと思っているんですよ。その上で、最低どれだけのサンプルが必要なんだということを計算してくださいと。私、これ計算できません、申し訳ないけども。私は計算できないんです。3,000人でやったことについては参考数字だということで皆さん認識された上で調査とされるのか、議会としての責務をどの程度と考えられるのかということになるかと思いますので、それについての根拠となる数字をきちんと把握した方がよろしいんではないかということを言っているんです。 44 ◯福中眞美委員長　分かりました。その件についても次回に確認してお話ししたいと思いますのでよろしくお願いします。 　では、次に行かせていただきます。 　実施方法については対象者に郵送で依頼文及びアンケートを送付し、郵送又はウェブでの回答を依頼することでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 45 ◯福中眞美委員長　なお、ウェブでの回答は、アンケートの依頼文にＵＲＬ及びＱＲコードを記載し、ウェブ上のアンケートフォームからも回答いただくことができるようにする予定です。 　依頼文及びアンケートについてですが、協議を行う上での参考に、正副委員長でイメージの素案を作成させていただいておりますので配布いたします。なお、素案については、説明をした上で、依頼文及びアンケートについてはいったん持ち帰っていただき、次回の当委員会で協議したいと考えております。 　では、事務局、お願いします。 　よろしいですか。何もないと分かりにくいということで、イメージしていただくために正副の方で依頼文を作らせていただきましたので、ちょっと説明させていただきます。 　依頼文の内容は、表面にアンケートの趣旨、回答方法等の説明、裏面に特別委員会で提出いただいた資料（抜粋）を載せております。正副委員長の案では、今は裏面は類似団体の議員数等を載せています。アンケートの質問項目は平成30年度の議員定数に関する特別委員会で実施したパブリックコメント及び市民懇談会でのアンケートと同じ内容としております。 　送付する封筒は長３、このサイズですね、見本。送付物は依頼文（Ａ４両面）、アンケート（Ａ４両面）、返信用封筒を予定しております。同封する文書は、過去の実施例も踏まえ、回答者に読んでいただける量で、郵送する際の料金の点から重量も考慮するとＡ４両面２枚程度の量となるため、依頼文、アンケートの２枚がよいと考えております。資料は依頼文の裏面、また、アンケートの質問項目の量にもよりますが、アンケートの裏面に記載することも今の状態では可能です。 　アンケートを実施するための資料のまとめ方についてはホームページにも掲載する予定です。 　先ほど申し上げたとおり、いったん持ち帰っていただき、ご意見等がある場合は事前に事務局に案を提出いただき、改めて協議を行うことでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 46 ◯福中眞美委員長　成田委員。 47 ◯成田智樹委員　改めて協議を行うために意見も出させていただきたいと思いますが、その以前に、このアンケート調査は業者等に依頼することなく、私どもと言うか、議会としてアンケートを送付し、アンケートの回答の集計を行うとお考えになっておられるんですか。 48 ◯福中眞美委員長　そのつもりで今回はさせていただいております。成田委員。 49 ◯成田智樹委員　予算を取られてないところから見てもそういうことをお考えになっているようですけども、私ども公明党としましては、惠比須副委員長からも何度も、業者、第三者によるアンケートの集計等を行うべきだということで提案をさせていただいていたと思います。なぜならば、今回のこの結果については非常に数も多いですし、また、全ての議員がその利益を相反する立場にあるということですかね。にもかかわらず、その集計をなぜ議会の中でやろうとするのか、これが私は全く理解できないんです。きちんと第三者機関若しくは業者等に依頼をして、きちんとしたアンケート結果を得るべきではないかと思いますけれども、これは提案させていただいて、次に協議をさせていただくということで結構かと思いますけれども、ちょっとその考え方を私は全く理解できないんですが、それについて、もしよろしければ今現在ここにいらっしゃる、協議の前にご意見をお聞かせいただければ有り難いです。 50 ◯福中眞美委員長　他に意見ございませんか。 　一応、市の方でも「市民満足度調査のご協力をお願いします」という形で、同じような形で各担当課から送付しております。それを基に同じような形で今回は正副委員長で考えて作らせていただきました。中身についてはこれから議論したいというふうに思っておりますが、イメージ的にはこういうイメージでということで皆さんに今日は配布させていただいております。 　他に委員さんから意見がありましたらお伺いしたいというふうに思いますけど、いかがでしょうか。加藤委員。 51 ◯加藤裕美委員　じゃ、アンケートの内容は次のときに考えるということでよかったんでしょうか。こちらね、ガラケーから申し込まれた方と郵送が同一人物で２回投票できてしまうかなというのがあるんですけど、いかがなんでしょうか。（発言する者多し） 　スマホから１人がイエスにします。またアンケートもイエスにしますと。じゃ、イエスの人が１人で２回投票できることになるので、ちょっとなかなか難しいシステムなんですけど、それを避ける方法も考えていかないといけないのかなと思うんですけど、そういった点も次回のお話でよろしかったでしょうか。 52 ◯福中眞美委員長　行政も同じやり方をしているんですけどね。（発言する者あり） 　一応、ご回答に当たってということで「ウェブでご回答いただく場合は郵送での回答は不要です」ということを書かせていただいております。こちらでチェックするような形にはなると思いますけれど、行政がやっているやり方と同じやり方でやらせていただこうと思っております。浜田委員。 53 ◯浜田佳資委員　スマホでやった人が郵送した場合はチェックできるというような今の委員長の発言だったと思うんですが、行政はどういうふうにされているんですか。 54 ◯福中眞美委員長　事務局の方から説明させていただきます。 55 ◯張慶太議事係長　無作為のアンケートの中で、例えばウェブと郵送で全く同じ、今でしたらアンケートの選択肢の理由も書いていただくような中身にはしていますので、全く同じような理由が書かれているものに関して、こちらも郵送とウェブの方との突合はさせていただいて、それで全く同じものであればそれを除いていくようなこともできるのかなというふうには思っておるんですけれども、ただ、すみません、ちょっとそこはこちらも再度、以前、市の方でも実施した事例もありますので、そこら辺、どういうチェックをかけていたのかというところも確認をさせていただきます。 56 ◯福中眞美委員長　浜田委員。 57 ◯浜田佳資委員　ということは、回答は基本的に同じなんですが、自由記入欄を書かないでやれば別人に成り済ますことは可能だと、こういうことですね。 58 ◯福中眞美委員長　塩見委員。 59 ◯塩見牧子委員　そういうことを避けるためにも、何かコード番号をちゃんと与えて、そのコードを入力しないとウェブ上では回答できないとか、そういうふうにする必要があると思いますのでご検討いただければと思います。 60 ◯福中眞美委員長　分かりました。 　他にございませんか。 　　　　　　　　　　　　　（「なし」との声あり） 61 ◯福中眞美委員長　それでは、先ほど申し上げたとおり、いったん持ち帰っていただき、ご意見がある場合は事前に事務局に案を提出していただき、協議を行うことでよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」との声あり） 62 ◯福中眞美委員長　依頼文及びアンケートについてご意見等がある場合は24日火曜日までに事務局に案を提出していただきますようお願いいたします。 　なお、アンケートの実施期間ですが、送付から回答締切りまで約３週間とすることを考えていますが、詳細については次回以降に改めて決定したいと思いますのでよろしくお願いいたします。 　これにて議員定数に関する特別委員会を終了いたします。 　　　　　　　　　　　　　午後１時31分　閉会 　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～ 　生駒市議会委員会条例第29条の規定によりここに署名する。 　　　　　　　　議員定数に関する特別委員会委員長　　　福　中　眞　美 ▲このページの先頭へ Copyright 2004 by Ikoma Municipal Assembly. All rights reserved....